Le système de santé aux Etats-Unis est différent de celui de la France. Tout le monde n'est pas couvert, et même si vous avez un employeur qui vous propose de verser de l'argent sur votre 401(k) et pour une mutuelle, vous pouvez refuser et jouer plutôt dans Prends l'oseille et tire-toi.
Bref, je ne vais me livrer à une critique en règle, avec avantages et inconvénients, de la réforme proposée, mais juste vous livrer deux détails de cette merveilleuse réforme :
Bref, je ne vais me livrer à une critique en règle, avec avantages et inconvénients, de la réforme proposée, mais juste vous livrer deux détails de cette merveilleuse réforme :
- la loi impose une taxe de 8% aux employeurs qui ne fournissent pas d'assurance-santé à leurs employés. Cette taxe sera moins chère à payer pour les employeurs d'employés avec des bas salaires, ce qui équivaut à interrompre la couverture santé des employés qui en sont bénéficiaires actuellement.
- la loi crée un nouveau "Health Choices Commissioner". Celui-ci pourra décider des services que votre assureur sera forcé de couvrir, et des services qu'il n'aura pas le droit de couvrir. Bref, ce Commissioner imposera les services que votre assureur devra fournir.
Je ne suis pas contre l'idée d'une réforme de la santé, mais une loi qui limite les services que l'assureur couvre, et qui incite les employeurs à payer une taxe plutôt que payer pour la santé de ses employés, est une loi qui n'a que mon mépris.
Je ne suis pas contre l'idée d'une réforme de la santé, mais une loi qui limite les services que l'assureur couvre, et qui incite les employeurs à payer une taxe plutôt que payer pour la santé de ses employés, est une loi qui n'a que mon mépris.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire